Bir Avrupa Merkez Bankası Denetleme Kurulu üyesi, AB’nin Kripto Varlık Piyasaları faturasındaki kripto kurallarının “tek başına yeterli olmayacağı” konusunda uyardı. “
ECB’den McCaul, AB’nin Yetersiz Kripto Düzenlemesi Konusunda Uyardı
Avrupa Merkez Bankası Denetleme Kurulu üyesi Elizabeth McCaul, ECB tarafından Çarşamba günü yayınlanan bir blog yazısında kripto para düzenlemesini tartıştı.
Avrupa Birliği tarafından kripto varlıklar için önerilen düzenlemelerin yetersiz olduğunu ve kripto risklerini etkili bir şekilde ele almak için güçlendirilmesi gerektiğini açıkladı.
Avrupa Parlamentosu, bu ayın sonunda Kripto Varlık Piyasaları (MiCA) yasa tasarısını oylayacak. McCaul şu ifadelere yer verdi: ”Yeni Basel standardı ve MiCA önemli kilometre taşları olmakla birlikte, korkarım tek başına yeterli olmayacak.”
ECB yönetim kurulu üyesi, önemli kripto varlık hizmet sağlayıcılarının “hem daha katı gereksinimlere hem de gelişmiş denetime tabi olması gerektiğini” vurguladı ve “ikisinden hiçbirinin MiCA tarafından karşılanmadığını” vurguladı.
İlginizi çekebilir
“MiCA, müşteri fonlarının ayrılması ve dış denetim gereklilikleri gibi güçlü yönetişim ilkeleri gibi, FTX davasına benzer olayların meydana gelmesini önlemek için önemli önlemler belirleyecek” uyarısında bulundu: ”Bazı alanların daha da güçlendirilmesi gerekiyor.”
McCaul, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının boyutunun nasıl ölçüldüğüne dair endişelerini dile getirdi. Çökmüş kripto borsası FTX‘in “15 milyon aktif kullanıcı eşiğine ulaşmadığı için MiCA kapsamında önemli bir CASP olarak sınıflandırılmayacağına” dikkat çekti. Diye devam etti: ”Aslında, en büyük kripto oyuncusu olan Binance’in dünya çapında 28 ila 29 milyon aktif kullanıcısı olduğu iddia ediliyor, ancak muhtemelen AB’de önemli olarak sınıflandırılma eşiğini bile karşılamayacak.”
ECB yönetim kurulu üyesi ayrıca, ticaret platformları için ticaret hacmi veya emanetçi işletmeler için emanet altındaki varlıklar gibi farklı iş türleri için yeni nicel ölçütler geliştirmenin gerekliliğinin altını çizdi.
“MiCA’nın yalnızca bireysel varlık düzeyinde geçerli olduğunu” belirterek, işlemlerin karmaşıklığı nedeniyle eşiklerin bireysel varlık düzeyinden ziyade grup düzeyinde değerlendirilmesini önerdi. Ek olarak, çıkar çatışmalarının yalnızca grup içinde değil, aynı zamanda bağlı kuruluşlar arasında da tanımlanması gerektiğini söyledi.
[table id=45 /]
[table id=46 /]
